El neoliberalismo es malo. El neoliberalismo es originado por el egoísmo. El egoísmo es egocentrismo materialista. El nacionalismo es egocentrismo colectivo. El egocentrismo de quienes tienen un plan con su nombre le regala las elecciones al PP. El PP es neoliberal.
“Jorge Javier Tomate, Jesús Vázquez, Boris Izaguirre, Javier Jorge, y así una interminable lista de tontas. ¿Tienen que estar comentando cada 10 segundos su condición sexual? Han pasado de estar metidos en un armario a salir con el carné gay número 1. Ahora es lo que se lleva… Y ya cansa.“
“En todos los programas tiene que haber un gay, o temática gay o el novio despechado de un gay… Mirando la programación ¡hasta en el National Geografic han inventado programas de animales con vinculaciones homosexuales! “
“Por favor, que regresen todos al armario y que no salgan. Hay muchos otros gays que no aparecemos en televisión y que somos sencillos, normales, trabajadores y nos da vergüenza lo que vemos. Dentro de unos años cambiará la temática y entonces serán las prostitutas las protagonistas, y entonces o todos serán prostitutas o estarán abocados al fracaso.“
Algunos lo vieron venir: dar derechos a los homosexuales sería aprovechado por el movimiento homófobo para ahorrarse la prudencia que les imponía la injusticia evidente. Silenciada ya, que no superada, la injusticia, se sienten libres para desplegar su arsenal siniestro. Lo más sopechoso: esa impertinente apelación a la primera persona (”somos -los gays- sencillos, normales y trabajadores”). Y si es cierto que este post ha sido escrito por un gay, ¿qué? Pues nada. Nada de nada. Sigue siendo tan doloroso como si lo hubiese escrito Antonio Cañizares. Gays sí, pero que no lo parezcan, que disimulen, que se callen, que se escondan.
Visto con preocupación en El Mundo (negritas del original).
¿Qué siniestros parámetros rigen el esotérico algoritmo que emplaza anuncios de Google en noticias ‘relacionadas’ y por qué le hacen esto al Gobierno de Zapatero?
¿Qué líder político ha reclamado recientemente que todos los españoles sean tratados “como iguales” y que tengan “los mismos derechos y oportunidades”?
El lector de este blog, que nunca es tonto, intuirá que la pregunta tiene trampa y que si la respuesta evidente sería, por ejemplo, Gaspar Llamazares, la inquietante realidad es que, sí, la frase es de Rajoy.
Caló en Francia y y los conservadores españoles besan el suelo que pisa Sarkozy: la derecha europea lleva ya un tiempo violando el discurso social de la izquierda y la izquierda se está dejando. ¿Se defendía la libertad desde la derecha y desde la izquierda, la justicia? Pues ya no.
Lo más neocón de la sociedad reclama la intervención del Estado ante las primeras señales de crisis, los neoliberales más antiguos se disponen a frenar su propia globalización y los defensores del individualismo reclaman restriccciones a los derechos civiles elementales.
Son tiempos complejos y coincido con el Papa en que este relativismo posmoderno es una lata.
Cuando parecía que ETA iba a decidir quién ganaría las elecciones del próximo mes de marzo, el Gobierno lanzó su flamante ráfaga de medidas ’sociales’. Ayudas de 2.500 euros para los inocentes nacidos en el año 0 d.D. (después del Debate), subidas de pensiones para el núcleo duro de los votantes conservadores, dentista ‘gratis’ para niños y, cómo no, la vivienda, que no nos deja vivir.
La Ley Chacón (o Ley Trujillo 2.0) tenía buena pinta el martes, pero los artificieros de El País la dinamitaron el miércoles. Se sabe que El País es una empresa y que las empresas tienen esa querencia crónica hacia la búsqueda de resultados económicos. Ya aburre la rumorología malevolente sobre El Público de Escolar y su previsible incidencia entre el e/lectorado progresista. Mi teoría de la conspiración sostiene sin fundamento que El País se va a convertir en el enemigo interior del Gobierno hasta las generales porque contra el PP vende más.
¿No?
El CIS ha publicado los resultados de una encuesta sobre la “percepción social de las encuestas”. El resultado es la aparente paradoja que cabía esperar: no nos fiamos de las encuestas y, se supone, tampoco de ésta (¡?).
La encuesta muestra por separado los resultados de tres métodos de sondeo: entrevista personal, telefónica y vía Internet.
Algunos datos destacables:
· En general, los encuestados desconfían de las encuestas (54,7% confía poco o nada; 40.2 confía bastante o absolutamente). Quienes respondieron a la encuesta por Internet sí confían en los resultados (52% confía; 46,6% desconfía)
· ¿Por qué desconfiamos de las encuestas? Creemos que sólo se publican los resultados que convienen y que la gente no dice lo que piensa.
· Entonces, ¿por qué respondemos a las encuestas? La explicación tiene gracia: si nos encuestan en persona respondemos por amabilidad, cortesía (17,5%); por deseos de colaborar (12,2%) o bien, esta es la mejor, por ‘comprensión con el trabajo del entrevistador’ (11,5% de almas cándidas y solidarias que se abren la puerta o se paran en la calle por empatía con el precario de turno -!-). Si nos entrevistan por teléfono contestamos mayoritariamente por aburrimiento (27,4% no tenía nada que hacer). Los internautas parecen los más concienciados y responden porque les gusta y entretiene (14%) y porque les gusta que su opinión cuente (10,8%).
No dejéis de entreteneros con las cruzadas entre variables, por ejemplo, de recuerdo de voto: los votantes de IU son los que más se interesan en los resultados de las encuestas, pero son menos entrevistados que los de otros partidos.
Esta mañana:
El Gobierno estudia ayudas para quienes no puedan pagar su hipoteca
Esta tarde:
Solbes niega que el Gobierno estudie dar ayudas a quienes no puedan pagar su hipoteca
Cuando he leído a primera hora el titular de El País empecé a preparar una entrada para hablar de los globos sonda. No me ha dado tiempo.
Hace unos minutos he terminado uno de esos periplos insospechados que te atrapan más tiempo de lo previsto cada vez que buscas algo en la Wikipedia: el artículo que uno buscaba invita a leer otro y éste lleva a dos hallazgos más y cada uno de ellos se bifurca en un tupido, inagotable, ramaje lleno de subordinaciones. Al final, he terminando en las entrañas públicas de esta enciclopedia.
Wikipedia funciona. ¿Por qué fuciona Wikipedia? El tecnicismo puede ser hermoso, casi lírico y hacer que parezca sencilla la utopía.
“Presumir buena fe se basa en intenciones, no en acciones. Hasta la gente mejor intencionada comete errores, y debes corregirlos cuando lo hagan. Lo que no debes hacer es actuar como si su error fuese deliberado. Sé correcto, pero no riñas. Habrá gente en la Wikipedia con la que no estés de acuerdo. Incluso si están equivocados, eso no significa que estén intentando arruinar el proyecto. Encontrarás gente con la que te será difícil trabajar. Eso tampoco significa que estén intentando hundir el proyecto; sólo significa que te molestan. Atribuir mala fe al editor de un artículo es siempre innecesario”
Leedlo todo aquí, que es breve (aunque acabaréis pinchando en todos los enlaces y será bueno).
